Seoul Agenda：Goals for the Development of Arts Education
首爾議程：藝術教育發展的目標
由聯合國教科文組織（UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization）發起，韓國文化運動及觀光部協辦，2010年五月在首爾舉辦的第二屆世界藝術教育大會，聚集來自95個國家，超過650名官員及專家，透過部長級圓桌會議、專題演講、小組討論、工作坊、區域性團體討論，以及藝術教育和文化交誼等互動方式，完成本篇報告。
這篇報告的會前準備過程將近一年，由專責的聯繫和交誼單位負責活動流程，並經國際指導團（IAC）反覆交換意見及會議討論，研判各種意見的優先性，納入所有參加者各種層面的意見才定案，報告包含前言（Preamble），以及三大項的目標敘述，每個目標再提出三、四個策略並條列各個策略的活動項目內容。
前言 Preamble
兩個老傢伙心血來潮，說走就走的跑了一趟東京，結果兩人都很欣慰的發現﹕真好，還沒老人痴呆，也還有體力上山下海。（會不會得意過頭了？）
品川是兩個人都不熟悉的地方，但想去的地方都沒漏掉。
品川宿是江户時期的老街道，相隔不遠的天王洲是新社區，看我們晚餐的餐廳氣氛如何？
第二天辦正事，和三位約好的日本學者會面。
下午到中學廢校的校舍改成的美術館和駐村藝術工作坊參觀。
前幾天和高市兒美的理監事為伴，一起在竹滬「共賞台灣海峽落日」，當天不經意的說自己是「浪漫的、無可救藥的理想主義者」，事隔一週，竟突然發現好像有點浪漫不起來了。無法浪漫是因為覺得自己原可「逍遙遊」，卻無端陷自己為兒童美術教育的困獸。
任何事都能輕鬆放下毫無罣礙，或許是一種境界，但也很怕只是一種童騃性的「不在乎」。同樣要花精神、耗資源，為高雄市的孩子或原住民兒童辦活動，為什麼看到太多人都無心追求品質和效應？較麻煩的是這好像不是少數個案，大從藝術與人文破爛的課程綱要，小到學校教學的材料包濫用，呈現出來的訊息是：「這是不好也不對的，但我們都接受而且沒有意見也不必作為」，就像絕大多數的人都知道：台灣發展核電是不對的；進口含瘦肉精牛肉是不好的，但事件就是堂而皇之的繼續上演著，然後大家都把自己裝扮成無辜，宣示自己是無奈的那一群。
不知道這是不是台灣深層崩壞的徵兆，只知道自己想要繼續浪漫，恐怕是再歷經多少修煉，也不容易再道「天涼好個秋」，更難以「一任階前點滴到天明」。有空時該好好的想一想，是不是到了該唱「歸去來兮」的時候了。
無意中翻到了一頁老舊的手寫讀書筆記，看著泛黃的紙張，才發現這好像是一份曾經期待，但並未完全實現的願望（但也沒有完全落空）。而隨著時間和人事的轉移，竟讓我覺得似乎有重新再提起這項構想的必要。
「學習型組織」的概念源自Peter M. Senge博士的《第五項修練》一書，原本是突破性的企業經營理念，但發展過程中整合許多社會、文化發展的新觀念，結果形成一種全新的視野，可以用來審視一個團體的性質和發展可能，也可以用來衡量、規劃個人的生涯。1994年看了這本書，我竟然用「具有無限可能的全方位智慧」來形容這項理念。所謂的五種修練是一種團體式的成長，內容包括：
一﹒自我超越：學習去釐清內心深處真實的願望，並有很強的意願去予以實現。重點則是在建立個人和學習組織之間的關係，以互相承諾作為精神的基礎。
二﹒改善心智模式：心智模式是指潛藏的思考、行為和心性的基本模式，要改善心智模式，必須嚴格審視自我的內心，修煉的方法是兼顧質疑和表達的交談能力，既能有效表達自己的想法，也同時能以開放的心靈容納別人的想法。（我個人認為語意學和思想方法的訓練，以及價值觀的澄清是基本工具。）
三﹒建立共同願景：共同的願望、理想和目標、遠景等就是共同的願景，追求願景是主動真誠的投入、奉獻，而不是被動的遵從。主要的基礎是持續的成長、學習，而不是由領導者來主導和推動。
感覺上已經有很久一段日子，沒有和誰好好聊過天了，雖然電子郵件常有很多轉寄的訊息，但是我卻不太喜歡這些網路上的東西，總是覺得這些網路郵件比較隔閡，不像是熟悉的人親口訴說的話語，總是欠缺一些可以讓人感動的真實感。
提到「感動」這個名詞，其實正是促成我寫這段文字的原因，三月一日的晚上，我湊巧在公共電視頻道，欣賞到國家交響樂團紀念二二八的演奏，樂曲是蕭泰然的《一九四七序曲》、《台灣翠青》和布拉姆斯的《德意志安魂曲》，嚴格說來我算是音樂的外行人，但是當晚的感覺卻非常讓我自己驚訝，複雜的思緒翻騰起伏，使心情陷入非常深沈的激動卻又冷靜的奇妙形態，這是我聆聽各種樂曲從來沒有過的感覺和現象，而且可以確定這是一種很深刻的感動。
現在回想起來，我其實並沒有足夠的音樂素養，讓我單純的直接從音樂獲得這樣的感動，當晚樂團的演奏表現也未必是我曾聽過的最佳水準，因此最主要的因素應該是我對蕭泰然的印象，以及交響樂是為了二二八而演奏，這些糾結在我的經驗、意識形態和價值觀中，才會讓我「莫名其妙」的有這麼深刻感受。
從我的這種體驗就可以丟問題給各位了，大家都對視覺藝術有相當程度的了解，請問：有沒有哪一件視覺藝術的作品和表現，曾經讓你非常感動而且深刻難忘？這個問題的關鍵就是「感動」的定義並不明確，而我會問這個問題，主要是背後牽扯到兩個重要的論題，第一個是我們總是理所當然的認為藝術一定會感動人，所以我想請各位分析一下自己被藝術感動的經驗，我們才能對感動下一個定義，並試著了解藝術的哪一個部分會感動人，人需要什麼條件或在什麼情況下會被藝術感動。接下來我們才能解決另一個問題，我們經常會提到藝術教育的目標，就是必須培養孩子的感受性和會感動的心，如果不解決前面的問題，其實我們就不容易很具體明確的確定我們應該做什麼、讓孩子經驗什麼，才能夠讓牠們真的學習到感動。
再囉唆下去就會讓人不耐煩了，等著看有沒有人回應吧，就當作老狼不甘寂莫，正在找抬槓的對象。
寫在兒童視覺藝術教學研究推廣活動計畫之前吳正雄Dec.2014
推動兒童視覺藝術教學研究的研討，並不是心血來潮突然想做的事，而是隨著台灣目前兒童藝術教育生態的現實狀況，日漸累積了各種相關的刺激，經過一段時間認真思考的結果和行動。
教育部頒布的藝術與人文領域課程綱要，公布實施後一再修訂，但卻沒有解決課程結構和師資的問題。而視覺藝術的實際教學時數，刪減成只有原來的三分之一，導致非專長教師任教藝術科目成為普遍現象，結果則是違反藝術學習型態，甚至反教育的材料包因而橫行無阻。但更嚴重的問題，是這個現象似乎沒有受到應有的關注，甚至還有少數的教學者和教育行政人員，竟然還以無奈、無辜的姿態，意圖替材料包辯解，這基本上是肇因於對藝術教育欠缺足夠理解，而相對的問題則是替材料包辯解的理由，又經常很難解說得清楚，使得這種不當情況的改革，平添困擾和阻力。
為材料包辯解的一種說法是：「用材料包至少還會上視覺藝術的課，否則絕大多數不會教美術的老師，就沒辦法或不教視覺藝術的課了」，這種不顧教學品質，不在乎學生受教權益，更對國民素質和文化發展，毫無責任感和良心的心態，實在不值得浪費口舌多做批評。而就現有條件作評估，如果認為教育行政機構和教學系統，無法解決教資的任課安排，以及教學評鑑的相關改善措施，實在是令人難以相信和認同。相關改革的難度當然很高，但主要問題還是在態度，以及是否理解藝術教育的內涵和價值，而這兩者又是互為因果。
對於材料包另一個更弔詭的辯解理由是：「現在社會多元發展，就應該有包容的多元價值觀，材料包也是多元學習方式之一，沒有什麼嚴重的問題吧？」，這種以多元為名行反智之實的說法，基本上也是對藝術教育的真正意義欠缺認知，但對這種論述的邏輯卻必須另行釐清。
寫在兒童視覺藝術教學研究推廣活動計畫之前吳正雄Dec.2014
推動兒童視覺藝術教學研究的研討，並不是心血來潮突然想做的事，而是隨著台灣目前兒童藝術教育生態的現實狀況，日漸累積了各種相關的刺激，經過一段時間認真思考的結果和行動。
教育部頒布的藝術與人文領域課程綱要，公布實施後一再修訂，但卻沒有解決課程結構和師資的問題。而視覺藝術的實際教學時數，刪減成只有原來的三分之一，導致非專長教師任教藝術科目成為普遍現象，結果則是違反藝術學習型態，甚至反教育的材料包因而橫行無阻。但更嚴重的問題，是這個現象似乎沒有受到應有的關注，甚至還有少數的教學者和教育行政人員，竟然還以無奈、無辜的姿態，意圖替材料包辯解，這基本上是肇因於對藝術教育欠缺足夠理解，而相對的問題則是替材料包辯解的理由，又經常很難解說得清楚，使得這種不當情況的改革，平添困擾和阻力。
為材料包辯解的一種說法是：「用材料包至少還會上視覺藝術的課，否則絕大多數不會教美術的老師，就沒辦法或不教視覺藝術的課了」，這種不顧教學品質，不在乎學生受教權益，更對國民素質和文化發展，毫無責任感和良心的心態，實在不值得浪費口舌多做批評。而就現有條件作評估，如果認為教育行政機構和教學系統，無法解決教資的任課安排，以及教學評鑑的相關改善措施，實在是令人難以相信和認同。相關改革的難度當然很高，但主要問題還是在態度，以及是否理解藝術教育的內涵和價值，而這兩者又是互為因果。
對於材料包另一個更弔詭的辯解理由是：「現在社會多元發展，就應該有包容的多元價值觀，材料包也是多元學習方式之一，沒有什麼嚴重的問題吧？」，這種以多元為名行反智之實的說法，基本上也是對藝術教育的真正意義欠缺認知，但對這種論述的邏輯卻必須另行釐清。
也是很偶然的事吧，去年在高雄市教師研習活動，講授了兒童畫作品評鑑的課，接下來就籌辦了評審的認證研習，於是邀約花蓮的萬榮瑞老師來助陣，作事認真的他向日本去蒐尋資料，竟然意外的發現，日本的兒童美術教育有了很驚人的變動，結果在7月7日的台中教師研習，我們兩個一起去「顛覆」台中美術教師的觀念，也有了很正面的熱烈回應，尤其是完全意外的第一次發現，台中教育輔導團藝文領域召集人，中科的詹校長竟從早上九點坐下來聽講，一直到下午四點半逾時結束，他連一步也未離開，說感動倒不如說是震揻，我四十多年接觸過的校長，這是頭一個，以後有沒有大概也很難了。
老萬也是心癢難搔吧，7月19日來電話，要我21日去和花蓮的一群兒童美術專長教師談同樣的課題，我也硬著頭皮搭飛機去了，早上9點到下午5點的課，卻耗了三天行程，但結果卻相當值得，不但張釋月老師遠從台東趕來參加，更促成了花蓮兒童視覺藝術教育學會的催生工作，總算是不虛此行。
24日高雄兒童美術教育學會理監事及工作小組會議，也該介紹一下日本的改變情况，而高市兒美也有重要的工作方向了。意外或機緣都好，或許是全新局面的觸媒也說不定呢。
應該又是另一段凑巧的機緣吧？並不刻意也不是非常在意，卻有點意外的回到高雄市兒童美術教育學會任理事長。這是個好像作不了什麼事，又似乎什麼都可以作的團體，一切就走著瞧了？感謝很多支持我的好朋友們，尤其是年輕的師資班長年伙伴們。大家加油！
重返「寫生」吳正雄Jul.2009
或許是另一個偶然的緣起吧，在背包裡塞著一本卡特琳‧古特（CatherineGrout）的《重返風景》，竟然在睽違多年之後，又回頭参與了高雄市教師寫生隊的行列。
一位從事藝術創作和教學的年輕朋友，滿臉狐疑地問我：「寫生？這不會是太古董派的方式嗎？」，他還很鄭重其事地告訴我：「被稱為最後一位風景畫家的魏斯（Andrew N. Wyeth）在今年初過世（2009/01/16），他的《克莉絲汀娜的世界》完成於1948，半個世紀以來的藝術史，已經沒有任何風景繪畫被認為是重要的藝術創作了。」
年輕人總是比較前瞻的，但他或許忽略了台灣保守的文化環境裡，有不少年紀或心態已經處於中古的人，其實還蠻需要有「美學的享樂主義」可以沈溺，以免讓自己在藝術創作的路途上徬徨無措，或者換個可以暫時拋開爭議的說法：風景寫生至少是無害的行動吧？。
如果借用古特的「風景」概念來審思，其實風景的表現目的和形式，並不一定必然只是以繪畫方式，重現視覺所見的景物而己。不只畫框裡面的風景可以有不同的意涵和演繹，風景也可以呈現人對待環境的一種態度；也可能是一種文化脈絡中的意識；更是人類和自然、自我和外界的觀念媒介。所以，用謙卑的心去面對土地，去親近土地上生活的人群，那麼寫生的人也許就融為風景的一部分，於是風景就可以成為一種體驗、一種傾聽，更可以是一種深沈的思考，而不僅止於只是取景和描繪而已。
